Comment le VIH aurait-il pu se transmettre du singe à l'homme sans rapport sexuel entre les deux races ?
Ca fais un moment que cette question me trotte, on dit le sida viens du primate mais...
Un homme aurait-il eu un jour eu la malchance de se faire ****** par un primate infecté ou aurait-on un jour tenté la transfusion de sang du singe à l'homme ?
Si c'est vraiment le primate, pourquoi s'arette-t-on au pourquoi l'homme et ne va-t-on pas plus loin au pourquoi le singe ? Experiences de laboratoire ? Tentative de création d'arme bactériologique ?
Pourquoi le sida n'anéantit-il pas les singes puisqu'ils ne mettent pas de preservatifs ils devraient tous etre infectés depuis le temps non ? Vu la vitesse de propagation chez l'homme peu fécond...
La théorie du mangeur de singe cru me conviens mais qu'en est-il de ma sous-question sur la non-extinction de la race polygamme qu'est le singe ?
----------
alors, c tout simple en fait. L hypothese la plus répandue semble etre celle ci : les hommes des tribus d Afrique se nourrissent depuis fort longtemps de viande de singe (crue le plus souvent, donc a fort potentiel de contamination directe par le sang). Le HIV est un virus qui a dérivé du SIV (le virus du sida du singe). Quelques mutations du SIV lui ont permi de devenir pathogene pour l homme, et transmissible aisément par l absorption de viande de singes infectés par ce SIV mutant tout a fait capable d infecter l homme. Et voila comment est apparu un des plus grands fléaux de ce monde....
Je travaille sur le HIV et ca m enerve qu il y aie encore des gens qui croient que ce virus a été créé par l homme ou je ne sais quelles histoires... les mutations sont des phénomènes très courants chez les virus, et c est ce phénomène qui est à la base de l apparition d un virus du SIDA pathogéne pour l homme. Voila! (
+ info)
la négativité nous aide-t-elle réellement à grandir ?
Si le primate est devenu homme au moment ou il brisât l'os et en fit un outil, la destruction est-elle toujours un préalable à la construction et donc à la maturité ?
----------
Chère muse,
Vaste et intéressante question à laquelle je répondrai ultérieurement, vu que j'ai pas le temps actuellement.
A demain.
Il faut déjà poser la problématique et s'entendre sur le concept de négativité.
Le terme de négativité implique plus une critique et non pas le concept que vous évoquez quand vous développez votre question.
Destruction entraine forcément génération et nouveauté. Il faut juste voir par exemple, dans le panthéon indien, Kali qui est destructrice et génératrice.
le Chaos européen d'après 1945 a entrainé une refonte très importante des relations entre états et crée l'Union Européenne.
Que l'on soit d'accord ou pas, chaque action entraine une réaction et destruction novation parce qu'il y a toujours une phénomène d'entrainement.
C'est aussi le concept du Ying et du Yang. Noir et Blanc sont intimement mêlés.
Il est aussi un concept concernant les civilisations qui peut être appliqué.
Construction (ou développement).
Maturité.
"Décadence".
L'Empire romain fut le plus étudié et servit d'exemple.
Bien à vous.
@ Zelda : Vous faites peut être une confusion entre destruction et vandalisme. Vous êtes proche d'une idée, au demeurant fort sympathique, mais totalement irréalisable : la muséification. Attention certes louable mais qui ne prend pas en compte la réalité humaine. Selon vous, une ville n'évoluerait plus par exemple. (
+ info)
N'évalue pas ni ne garantit l'exactitude des contenus de ce site. Cliquez ici pour accéder au texte complet de l'avertissement.